第六封書信
致主教約翰
貴格利致普利馬·尤斯提尼亞納[1]主教約翰。
提比斯城主教亞德良（Adrian）遭受其同儕長老們（Presbyter）如同仇敵般的長期苦難後，逃往羅馬城尋求庇護。儘管他最初的陳述是針對拉里薩（Larissa）主教約翰，指控他在金錢案件中不顧法律而作出判決，但此後他更嚴重地控訴了你（神）的弟兄情誼（Fraternity），指責你（神）不公正地將他從長老職位上罷免。然而，我們不相信未經調查的請願，因此審閱了所有訴訟記錄，無論是在我們的弟兄兼同儕主教約翰面前，還是在你（神）的弟兄情誼面前的記錄。關於上述拉里薩主教約翰的判決，該判決因上訴而被中止，最虔誠的皇帝們已在其發給哥林多主教的命令中充分裁定，我們也已在透過本信的攜帶者發給上述拉里薩約翰的信件中，在基督的幫助下作出了裁定。但我們審查了相互衝突的判決，這些判決的審查是皇帝命令委託給你（神）的，並檢查了在主教約翰面前針對被控告者進行的訴訟系列，我們發現你（神）幾乎沒有調查任何與指定給你（神）裁決的問題相關的事項，而是透過某些陰謀，針對執事德米特里烏斯（Demetrius）提出了證人，這些證人意圖指控這位主教，聲稱他們聽過德米特里烏斯為上述主教作證——這件事甚至不合法，不應被聽取。當德米特里烏斯本人否認曾這樣做時，你（神）似乎違反了長老職位的慣例和教會法規，將他作為一名被罷免職位的執事交給了省長官[2]。當他被多次鞭打，或許在酷刑的壓力下可能對他的主教說了一些虛假的話時，我們發現直到案件結束，他對被審問的事情一概不承認。我們在訴訟記錄中也沒有發現任何其他對他不利的證據，無論是在證人證詞中還是在亞德良的聲明中。但只是你（神）的弟兄情誼，我不知道出於何種動機，蔑視人神兩界的法律，對他作出了倉促的判決；即使該判決沒有因上訴而中止，由於其違反了法律和教會法規，本身也無法正當地成立。此外，在顯然已向你（神）提交上訴之後，我們不明白你（神）為何沒有派你（神）的人來向我們解釋你（神）的判決，根據你（神）的教會代表向我們的執事奧諾拉圖斯（Honoratus）所作的承諾。這種疏忽證明你（神）要麼是抗命，要麼是良心不安。因此，如果這些呈報給我們的事情有真理的屏障，鑑於我們認為你（神）利用你（神）在我們之下的代理管轄權，正在不公正地僭越，我們將在基督的幫助下，根據我們的審議結果，進一步裁定這些事情。
但就目前而言，憑藉使徒之首蒙福的彼得的權柄，我們裁定，首先廢除你（神）的判決，使其無效，並剝奪你（神）三十天的聖餐權，以便你（神）以最深切的悔罪和淚水懇求我們神赦免如此重大的過犯。但如果我們得知你（神）在執行我們的判決時有所懈怠，你（神）要知道，你（神）的弟兄情誼不僅會因不公正，還會因抗命而受到更嚴厲的懲罰。至於我們上述的弟兄兼同儕主教亞德良，他被你（神）的判決所定罪，而如我們所說，該判決既不符合教會法規也不符合法律，我們命令他，在基督的同在下，恢復其職位和等級；這樣，他既不會因你（神）的弟兄情誼偏離正義之路所作的判決而受損，你（神）的愛心也不會未受糾正；如此我們才能平息未來審判者的憤怒。
[1] 關於普利馬·尤斯提尼亞納教區、皇帝查士丁尼賦予其的都會管轄權，以及教宗從帖撒羅尼迦轉移給它的代理管轄權，請參閱《書卷二，書信二十二》的註釋。本信和下一封信中提及的情況很有趣，它展示了羅馬教區與伊利里亞教會的關係，以及皇帝對此的行動。這些情況可概括如下：提比斯·弗提奧提卡（Thebæ Phthioticæ）是帖撒利亞省的一個教區，拉里薩是其都會區。但正如貴格利在《書信七》中所說，提比斯因某種原因被教宗白拉奇二世（Pelagius II）豁免於拉里薩主教的都會管轄權。提比斯教會的兩名被罷免的執事約翰和科斯馬斯（Cosmas）向皇帝呈報，指控他們的主教亞德良在金錢事務上有虧空，並有某些不當行為；後者是指他讓一名生活聲名狼藉的執事司提反（Stephen）繼續任職，並命令拒絕為某些嬰兒施洗，導致這些嬰兒未受洗而死。皇帝（毛里求斯）將此事交給帖撒利亞的都會主教拉里薩的約翰處理，約翰不顧教宗白拉奇二世豁免提比斯於其管轄權的規定，接手此案，並裁定亞德良有罪，至少在據稱的金錢虧空方面。亞德良對此判決向皇帝上訴，皇帝隨即委派某些人（非主教）進行調查並報告，在收到報告後，豁免亞德良進一步的訴訟，並將此命令發給鄰近亞該亞省的都會主教哥林多的主教。與此同時，拉里薩的約翰監禁了亞德良，並（據稱是在脅迫下）從他那裡獲得了一份模棱兩可的認罪書，還從皇帝那裡獲得了第二份命令，將此案的重新調查和最終裁決交給普利馬·尤斯提尼亞納主教約翰，後者確認了拉里薩的約翰的判決，並罷免了亞德良的教區職位。亞德良此時最終向教宗上訴，並親自前往羅馬向貴格利尋求幫助，貴格利立即接手此案，並堅決聲明過去的訴訟不公平、不符合教會法規且無效，命令立即恢復亞德良的教區職位，將普利馬·尤斯提尼亞納的約翰逐出教會，並禁止拉里薩的約翰在被逐出教會的威脅下，今後對提比斯教會行使任何都會管轄權。現在很明顯，直到亞德良最終上訴之前，所有相關方都沒有向羅馬教區求助，而最初唯一被上訴的皇帝，是憑藉自己的權柄處理此事，沒有提及羅馬：直到亞德良在君士坦丁堡未能獲得補救後，他才親自向貴格利上訴。但同樣明顯的是，貴格利在被上訴時，理所當然且毫不猶豫地主張其完全管轄權：也沒有證據表明其權威主張遭到伊利里亞主教或皇帝的反對。這可能是一個皇帝本人不太感興趣的案件；他可能樂於讓教宗接手並解決。然而，在隨後的一個案件中（儘管發生在西伊利里亞而非東伊利里亞），情況則不同，貴格利與皇帝在薩洛納教區主教的任命問題上發生爭執，詳情將在後文提及。參閱《書卷三，第四十七，註釋二》。
[2] 否則他就不可能像他那樣受到鞭打審訊。因為法律規定神職人員免於審訊。